Les réactions se multiplient en provenance des différents "leaders" de la classe politique.
Oué nan mé parce qu'on entend de drôle, enfin nan, c'est plutôt consternant, donc on entend des choses étranges :
La Boutin qui parlant de DSK le qualifie de "vigoureux"... hmmm, on imagine qu'en disant cela elle y met toute sa compétence et son expertise...
On a déjà des "preuves d'une opération minutieusement orchestrée par l'UMP"... ha bah oué tiens, maintenant qu'tu'l'dis je me souviens de Sarko l'américain, tout ça quoi...
Bien évidemment, en matière de mémoire, certains la retrouvent : "la réputation de coureur de jupons de DSK n'est plus à faire, et il n'est pas passé loin de l'exclusion du FMI lors de la révélation de sa liaison avec une économiste hongroise (Hongrie... Sarko... nan, ché pô... Nagy c'est un nom très répandu là-bas ? nan... j'm'interrogeais... comme ça...) en 2008." Voila, ça c'est fait aussi...
Et puis Hollande dit que c'est "une terrible nouvelle" d'apprendre qu'Aubry est "stupéfaite" par le "coup de tonnerre", ce qui fait dire à Royal que "tout reste à vérifier". En attendant, Mélenchon se dit "consterné", tien ! En un seul mot ? Étrange... tandis que Guérini est "très surpris" d'entendre que Moscovoci affirme que "ça ne lui ressemble pas" ce qui questionne Cambadélis qui n'hésite pas à dire que DSK serait "accusé à torts ?".
Il n'en demeure pas moins que Paillé est "halluciné" en même temps que Debré, qui semble bien informé, parle d'un "homme peu recommandable", alors que dans la Marine on saute de joie et on dit que c'est "une bonne nouvelle".
Celui qui me fait halluciner, c'est Valls :
Oué nan mé c'est pô normal qu'il est vu les photos de l'agression alors qu'on n'a pô eu le droit de voir celle du tir au pigeon au Pakistan.
Pffff, pourquoi c'est toujours les autres qu'on droit de voir les trucs et pô nous ?
En tout cas, comme le disait si bien Jacques Pradel : "Je suis troublé !"
Fin du porte nawak.